Què en sabem?

Fins a començaments de la dècada dels vuitanta la paraula “antisistema” només s'emprava en els mitjans de comunicació per a qualificar a grups o persones d'extrema dreta. Va venir a substituir, per dir-ho, a una altra paraula molt socorreguda en el llenguatge periodístic: ultra. Però ja en aquesta dècada la noció s'emprava principalment per fer referència a les posicions del món d'Herri Batasuna al País Basc. En la dècada següent, alguns diaris, als quals no els agradava l'orientació que estava prenent Esquerra Unida, van ampliar l'ús de la paraula antisistema per qualificar als partidaris de Julio Anguita i la van mantenir per referir-se a l'extrema dreta, als partidaris de Le Pen, principalment, hi ha l'anomenada esquerra abertzale.

Aquesta pràctica s'ha seguit mantenint en la premsa aproximadament fins a principis del nou segle, quan va sorgir el moviment antiglobalització o altermundialista. A partir de llavors es comença a qualificar als crítics que es manifesten de grups antisistema i de joves antisistema. Però la qualificació no era encara massa habitual a la premsa, ja que el periodista de guàrdia de l'època, Eduardo Haro Teglen, en un article que publicava a El País, el 2001, encara podia escriure:

"Les doctrines policials que engendra aquesta globalització que es fa interna parlen dels grups antisistema. No sembla que l'intent d'utilitzar aquest nom hagi estès: s'utilitzen els d'anarquisme, desarrelament, extremisme, agitadors professionals. Però el propi sistema hauria de segregar les seves modificacions per salvar-se ell si fos realment un sistema i no només una jungla, una explosió de cúmuls".

Venim observant que en els últims temps els mitjans de comunicació de tot tipus han posat de moda el terme “antisistema”. En general l’utilitzen en una accepció negativa i sovint amb intenció despectiva o insultant.

El reiterat ús del terme antisistema comença a ser ara paradoxal. Doncs són moltes les persones, economistes, sociòlegs, ecòlegs i ecologistes, defensors dels drets humans i humanistes en general que, veient els efectes devastadors de la crisi actual, estan declarant, un rere l'altre, que aquest sistema és dolent, i fins i tot rematadament dolent. Acadèmics de prestigi, premis Nobel, alguns presidents en els seus països i no pocs alts càrrecs d'institucions econòmiques internacionals fins fa poc temps han declarat recentment que el sistema està en crisi, que no serveix, que està provocant un desastre ètic o que s'ha fet insuportable. Evidentment , també aquestes persones són antisistema, si sistemàticament s'entén, la manera actualment predominant de produir, consumir i viure. Algunes d'aquestes persones han evitat cridar el mal temps, fins i tot en parlar de sistema, però d'altres ho han dit molt clar i amb totes les lletres perquè ningú s'equivoqui: s'estan referint a que el sistema capitalista que coneixem i en el qual vivim uns i altres, els més habiten o sobreviuen, és dolent, molt dolent.

Resulta per tant difícil d'entendre que, en aquestes condicions i en la situació en què estem, antisistema segueixi emprant-se com a terme pejoratiu. Si analitzant la crisi s'arriba a la conclusió que el sistema és dolent i cal canviar-lo, no es veu el motiu pel qual ser antisistema hagi de ser dolent. El primer principi de la lògica elemental diu que aquí hi ha una incoherència, una contradicció. Si el sistema és dolent, i fins rematadament dolent, el més lògic seria concloure que cal ser antisistema o estar contra el sistema. Tant des del punt de vista de la lògica elemental com des del punt de vista de la pràctica, és indiferent que l'antisistema sigui premi Nobel, economista de prestigi, okupa, altermundista o estudiant crític del Procés de Bolonya.

 “Un dominio del poder que ya no se basa en la fuerza, en la coacción, sino en uno mucho más terrible: El dominio de la mente” El discurso antisistema de Julio Anguita (1999)

Si el que es vol dir quan s'empra la parauleta és que en tal acció o manifestació hi ha hagut o hi ha persones que es comporten violentament, no respecten el dret a opinar dels seus conciutadans, impedeixen la llibertat d'expressió dels altres o atempten contra coses que tots o gairebé tots considerem valuoses, llavors hi ha al diccionari altres paraules adequades per definir o qualificar tals excessos, siguin aquests col·lectius o individuals. La varietat de les paraules al respecte és gran. I triant entre elles no només es faria un favor a la llengua hi ha la lògica sinó que guanyaríem tots en precisió. I s'evitaria, de passada, prendre la part pel tot, que és el pitjor que es pot fer quan analitzem moviments de protesta.

 "Los movimientos antisistema son los herederos del espíritu del romanticismo" Rüdiger Safranski, 2009